23 Haziran 2012 Cumartesi

Materyalizme kisisel bakis

İdeolojik/politik (Marksizm, Leninizm, Stalinizm...vs) zimbirtilardan arindirilmis bir materyalizm, mistik felsefelere ne kadar uzaktir onlarla ne kadar celiskilidir acaba? Cok degil...

Materyalizme gore konuyu ozetleyelim. Materyalizm nedir felsefi anlamda? kisaca "maddecilik" Evet... Madde nedir? Genel anlamda enerjinin yogunlasmis haline madde diyebilir miyiz? Diyebiliriz, bilimsel anlamda bir sakinca yok sanirim. Diyemesek bile bu bir sey degistirmez "madde+enerji" diyelim o halde. Konu acisindan farkeden hicbir sey yok.

Bu madde+enerji butunu nerden gelmistir, yaratilmis midir yahut bir anlamda hiclikten pat diye olusmus mudur? Kesinlikle hayir. Bu enerji (ya da madde+enerji butunu) ezelidir ve sonsuzdur yine materyalizme gore. Yani zamanda ister birkac trilyon ister birkac desilyon yil geriye gidelim, istersek de sonsuz geriye gidelim bu enerji (ya da madde+enerji butunu) kavrami bir sekilde hep vardi. Ne kadar geriye gidersek gidelim "madde+enerji" nin bir formundan baska bir sey yok. Dolayisiyla materyalizme gore enerji/madde+enerji ezelidir sonsuzdur.

Peki evren ya da bilinc nedir? daglar taslar nedir duygular nedir kokular tatlar nedir? Bunlarin hepsi ama hepsi ezeli olan madde+enerji butununden ayri olan seyler midir? Hayir. Her sey ama her sey, madde+enerjinin bir formundan/donusumunden ibarettir.

En temel fizik kanunlari nedir? Madde+enerji... Doga yasalari nedir? madde+enerji. Evrim dedigimiz seyi saglayan onu doguran kisaca genel anlamda o olan sey nedir? madde+enerji...

Bizim birkac milyon yil once baslayip yavas yavas geliserek bu hale gelmemizi saglayan ve nihayet bilinc kazanmamizi saglayan sey daha dogrusu butun bunlara donusen sey yani hepsinin kaynagi ve ayni zamanda da kendisi nedir? Madde+enerji. Madde+enerjiden baska bir sey yok...

Sonsuz olan madde+enerjinin bilinc olusturdugu da kesindir cunku variz ve yok degiliz. Yani evrim ile veya baska yasalarla zaman icinde bile de olsa bu seyin bilinc olusturma tohumu ya da potansiyeli var. Peki denemez mi sonsuz madde+enerji isimli "sey", kendi ozunu sonsuzluktan beri bilinc ve madde olarak gostermekte, tohumun koskoca agaclara donusmesi gibi ozuyle bilinclere maddelere donusmekte evrimle ya da diger yasalarla? Evet.

Peki diyebilir miyiz evrim dedigimiz seyi ayrica fizik kanunlarini, doga yasalarini, nedenleri, etmenleri butun bu ihtimalleri...vs hepsini ama hepsini, var olan her seyi potansiyel anlamda icinde barindiran madde+enerjidir veya madde+enerji dedigimiz olgunun icinde gizlidir butun bunlar? Evet kesinlikle...

Bu sonsuz madde+enerjinin icinde bilinc potansiyeli yoksa bilinc nerden gelmistir sapkadan mi cikmistir? Hayir. Gunumuzde "bilinc" denilen sey de madde+enerji butununden ibaret degil midir? Evet. Bilinc milyonlarca yillik evrimle var oldu diyoruz kabaca, yani bir "sey", madde+enerji bir sekilde bilince donusuyor ister evrimle diyelim ister devrimle farketmez. Bir sey, bir olgu tohum gibi, diger seylere donusuyor ya da onlara hayat veriyor, bunun nasil oldugu onemli degil evrimle olsun ya da baska bir yasayla farketmez. Sonucta o da madde+enerjiden baska bir sey degildir.

Sonsuz ve ezeli/baslangicsiz olan madde+enerji (bunu materyalizm diyor) icinde her turlu potansiyeli barindiran bir olgu olmus oluyor mantiken cunku baslangici yok, baslangici olmadigi icin potansiyel olarak olabilecek donusebilecek her seyi icinde barindiriyor zaten buna mantiken bilinc de dahildir. O sey baslangici olmadigi icin, evrimle ya da diger yasalarla (ki bunlar da madde+enerjidir) donusebilecegi her forma potansiyel olarak sahiptir zaten.

Evet, simdi madde+enerji ifadesini alip yerine ayni anlamlara gelmesi kosuluyla istedigimizi koyabiliriz: ister "bilinc" diyelim, ister "Tanri" ister "zeus" ister "madde" ister "Vishnu" diyelim, farketmez... Hepsi ayni kapiya cikiyor.

Bir sey vardan yok, yoktan da var olmaz. Bu ilke geregi hicbir sey icin "ex nihilo" yani hic yoktan ortaya cikma diye bir durum mumkun degildir yani herhangi bir "sey"in kendini olusturan veya ona donusen diger seyler olmadan etmensiz ortaya cikmasi imkansizdir/mumkun degildir. Eger mumkundur dersek zaten bilim kendi bindigi dali kesmis olur, kendi ilkeleriyle celismis olur ve idealizme kayar. Dolayisiyla bir "sey", ezeli olmali ve surekli donusmelidir. O donusen sey de bilime gore ortadogu dinlerindeki "Tanri" olamayacagina gore "madde+enerji butunu/toplami" olmak zorundadir.

Materyalizmde olumsuzluk! evet... bu konuya da degınmek istiyorum:

Olaya tamamen materyalist acidan bakalim: Bilincin ve "ben" in kaynagi tamamen maddesel deniyor. Dolayisiyla beni bilinc anlaminda "ben" yapan sey, sadece beyindeki kimyasal (ya da baska turlu) etkilesimler. (Tabi deneyimleri hafizayi saymiyorum) Biz (artik bu "biz", "ben", "sen" her ne anlamdaysa) dogmadan once oluyduk zaten yani yoktuk, hictik, pek cok materyaliste gore oldukten sonra ne olacaksak dogmadan once de oyduk fark yok. Peki ne oldu da yokken oluyken hicken dogduk/dunyaya geldik ve "ben", "sen", "o" olduk' "biz" olduk ve neden her birimiz, kendimizi baskalarindan ve diger seylerden ayiran bir ego gelistirdik, "ben" "Sen" "o" idraki gelistirdik? Peki ne olduysa oldu bunun yanitina "maddesel etkilesim" "kimyasal tepkime"..vs..vs diyelim.

Dogmadan once yoktuk ama bir sekilde (bunun nedenine tamamen maddesel diyelim) dunyaya gelip bireysel ego gelistirdik ve "ben" bilinci kazandik, oldukten sonra da yine ayni sekilde yani bu dunyada dogmamiz gibi, neden yine varolmayalim? Bu imkansiz ise dogmadan once de oluyduk ama dogmus olup ego gelistirdik ben bilinci kazandik, neden tekrar olmasin bu? Tekrar olmamasi icin sebep ya da mantik nedir?

Aslinda "ben", "sen", "o" olgulari incelenirse tamamen maddesel de olsa (yani doga ustu aciklamaya gerek kalmadan) oluyken nasil dogduysak, tekrar olum durumuna gectikten sonra da yine su andaki gibi dogup bilinc kazanmamiz mantikli geliyor. Sadece hayatlar arasinda baglanti olmaz,(hafiza hatira gibi) baska bir "ben" olur ancak yine ego bilinci gelistiririz. (artik bu "biz" kimsek)

Ben hicbir zaman bir daha ben olmuyor o halde "olum" diye bir sey olamaz materyalizme gore, illa ki baska benler olacak ilerde ve o benler de ego gelistirip kendini "ben" diye diger seylerden ayiracak olan idraki olusturacak

Tekrarlayalim, olaya tamamen materyalist acidan bakilinca, ayni madde bu yuzyilda kimyasal etkilesimlerle/reaksiyonlarla..vs artik her nasilsa, "ben" "sen" "o" oldu, bu olgular hic yokken oldu ya da donuserek oldu, farketmez... Bir dahaki yuzyilda (ya da 1 milyon yuzyil sonra) da ayni seyin ayni sekilde "ben "sen" "o" olmasina veya ona donusmesine engel olan sey nedir?

Bazilari ayni dusunceyi felsefi acidan bakarak, su sekilde de ifade ediyor: "Ben" "sen" "O" aslinda hicbir zaman yoktu dogmadi ve olmeyecek yok da olmayacak...


O halde nedir bu pek cok materyalistin "olum sondur olumden sonra hayat yok" yaygarasi :) Madde biz dogmadan once nasil "biz"e "ben" e "sen"e "O" ya donustuyse oldukten sonra da ayni sekilde donusmesi kacinilmazdir. Materyalizm madde ve beyinden baska bir sey bir 'ben' de kabul etmedigine gore, beni ben yapacak her seyi saglayacaktir her zaman.

"Ben" nedir? hatıralara kimliğe bedensel özelliklere ben diyelim. Madde biz dogmadan bu seylere donusup "ben"i yarattiysa ve olumden urken, dusunen sorgulayan seven uzulen bir ego olusturduysa ayni sekilde bir daha yaratamaz mi bunlari?

Yaratacaginin kaniti "ben" in bizim dogmamizdir. Anilar, kimlikler bedensel ozellikler ve hepsi...vs biz dogunca nasil "ben" haline geldiyse oldukten sonra da tekrar "ben" haline gelmez mi? Materyalizmde doga ustu herhangi bir ruh inanci yok, dolayisiyla "ben"i "ben" yapan seylerin yeniden olusmasi kacinilmaz degil mi? oyle..

Peki "ben" dogmadan once beyin sinapslarinin oruntusu yasam deneyimi ogrendigi bilgiler her sey bir sekilde su andaki "ben"e donustu oyleyse, o halde olecek olan bunlar ise "ben" neden olumden korkar? Cunku daha sonra da baska bir sekilde sinapslarin oruntusu, yasam deneyimi olacak bunlar neden "ben" olmasin ve ego gelistirmesin? Bunlar neden "ben" sayilamaz? Biz yokken dunyada degilken dogan sey bunlar ise bizden sonra benzer seyler dogunca bunlari "ben" sayamaz miyiz materyalist acidan? Ve diyebilir miyiz aslinda "ben" olumsuzdur. "ben" hep olacak, "ben" dunyada yokken nasil dogduysa madde bunlari nasil sagladiysa ego nasil olustuysa maddenin tekrar bunlara donusmesi kacinilmazdir.

Sonuc olarak "ben" neden "sen" degil" cunku ben "lokal" egolara bolunmus bu nedenle hepimiz "ben"i "Sen"lerden ve diger seylerden ayiriyoruz e materyalizmde ruh inanci da olmadigina gore, bu "ben" oldukten sonra baska seyler de ego gelistirip "ben" olabilir. Yasam, hafiza, hayat beceriler farkli olabilir. Dolayisiyla materyalizme gore olumsuzuz diyebiliriz cunku "ben"de yasayan sey "ben"i ben yapan sey cesitli maddelerin oruntusu etkilesmesi ve kombinasyonudur, bu beden oldukten sonra ayni etkilesimler devam edecek madde yeniden bir ben yaratacaktir. 5 yasindaki "ben" ile 70 yasindaki "ben" bile ayni degldir arada sadece silik bir devamlilik vardir ayni "ben" (yani maddenin ben yaratma niteligi) bambaska bir hayatta baska bir hayat macerasiyla hep varolacaktir.

                                                                                                             Ozan

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder